繼前一篇，想要完成調解申請，還需選擇調解方式並簡述請求調解事項。
調解方式分兩種
一、獨任調解人
「獨任 」就是只有一位調解人的意思，這種方式作業期程比較短，從申請到開會的過程比較快，但調解人由主管機關指派，當事人不能指定調解人幫忙調解。
二、調解委員會
調解委員會一般設有3-5位調解委員，辦理期程比較長，申請之後要過比較久才會開會，但依法勞資雙方可以各指定一位調解委員。
哪一種方式對我來說比較好？
很多當事人都想問這個問題，有些甚至在申請之前會先上網作功課。
兩種調解方式的調解效力是一樣的，差別在於辦理期程和「中立第三方」的人數。
➡️如果想要比較快開會
有些爭議起因於公司或商號結束營業，這種情況就會建議選擇調解人的方式，比較快可以開會，以免雇主跑掉，或有連繫不到人的狀況發生。
另外有些被欠薪的人，想要快點拿到薪水，也是會建議選擇調解人的方式。
如果被資遣或依據勞基法第14條終止契約，要訴求資遣費和非自願離職證明，也建議申請獨任調解人的開會方式，如果已經開始找下一份工作，未免新工作剛到職就要請假去調解，早點處理完這個爭議，也好安心去下一間公司報到。如果找不到工作想申請失業給付的，早點拿到非自願離職書才能早點送件申請。
➡️如果案情比較複雜或請求金額較高
若爭議內容比較複雜或協商的金額較大，建議選擇調解委員會的方式開會。
一來是委員人數比較多，有多一點人可以幫忙想調解方案，二來是3個委員可以協助雙方分開斡旋，有些在對方面前不好說出口的，像是讓步底線或是心中真正在意的爭點，都可以跟委員說，請委員協助從中磋商，提高和解可能。
結論
調解方式沒有絕對的好壞，制度的存在與設計一定有其原由，先靜下心來想一想，希望這個爭議如何解決，想清楚自己的訴求與需求，選擇適合自己情況的調解方式。
調解成立與否和當事人的「協商意願」有高度相關，即使公司在調解會議當場承認違反法令，卻仍堅持不同意勞方訴求，也不接受委員建議的調解方案，調解人或委員是沒有「判決」的職權的。
如果有任一方無意協商，而導致調解不成立，後續僅能透過司法途徑處理勞資糾紛，也就是上法院。早期有些資方會直接嗆說不同意調解，請勞方直接去法院提告，勞方如果不想花費時間和金錢成本，許多人就作罷了。但自從勞動法庭開始實施之後，這樣的現象少了很多。
發佈留言